Nov 26, 2008
Absprungrate ein Ranking-Faktor? Quatsch!
Absprungrate ein Ranking-Faktor?
QuadsZilla stellte kürzlich die These auf, dass die Absprungrate bei Google Analytics ein Rankingfaktor für Google darstellt. Eigentlich fand ich es nicht notwendig, das zu kommentieren, da es eigentlich jedem auffallen sollte, dass die Interpretation der Daten nicht richtig ist (ich habe mich kurz gefragt, ob Quad uns damit absichtlich auf Glatteis führen will). Da das Gerücht inzwischen allerdings immer weitere Kreise zieht, unter anderem bei Internetmarketing-News und seoFM (hat nur der David nachgedacht statt abzuschreiben?), will ich hier doch etwas dazu sagen.
Die Beobachtung: Der Google Traffic und die Absprungrate sinken zeitgleich und steigen wenig später wieder zeitgleich. Hier passiert vielen der Denkfehler, die sinkende Absprungrate als Grund für den sinkenden Google-Traffic zu sehen (Stichwort Rankingfaktor).
Aber:
Google-Traffic = positiv
Absprungrate = negativ
Das heißt: Eine niedrige/sinkende Absprungrate ist positiv und wäre kein Grund für eine Abwertung im Ranking. Wenn man die Absprungrate als Rankingkriterium sehen will, müsste der Google-Traffic nach oben gehen, nicht nach unten.
Eine Kausalität zwischen den Daten ist zwar denkbar, aber eher umgekehrt: Besucher über bestimmte (irrelevante oder sehr allgemeine) Keywords kommen, springen öfter ab als andere. Oder: auf Platz 1 wird man häufiger spontan geklickt als auf Platz 13 - wenn man also auf Platz 13 abrutscht, klicken vermutlich nur noch diejenigen, die aus Titel und Beschreibung herauslesen, dass die Seite wirklich das bietet, was sie suchen. Ebenso ist es möglich, dass es keine direkte Kausalität zwischen den Werten gibt (die Statistiken zeigen lediglich eine Korrelation). Beispielsweise könnten beide Änderungen kausal von einem dritten Faktor abhängen. Ohne die Website und weitere Analyse-Daten zu kennen, bleiben Aussagen darüber aber Spekulation (und noch nicht mal besonders interessante Spekulation).
Absprungrate und Qualität
Die Absprungrate kann etwas über die Qualität einer Website aussagen, muss es aber nicht. Wenn jemand ein Blog hat, dessen Leser RSS nicht kennen und deshalb jeden Tag vorbeikommen, um zu sehen, was es neues gibt, hat wahrscheinlich eine hohe Absprungrate, wenn er nicht jeden Tag bloggt - mit der Qualität hat das aber wenig zu tun. Allenfalls könnte die Absprungrate der Besucher, die über ein bestimmtes Keyword von einer Suchmaschine kommen, etwas über die Relevanz der Seite bei diesem Keyword sagen - aber auch das ist zweifelhaft. Zu unterschiedlich sind die Arten von Webseiten. Kommt man auf der Startseite an, ist es wahrscheinlicher, dass man weiterklickt (z.B. um einen Artikel vollständig zu lesen), als wenn man direkt beim gesuchten Artikel landet. Aber was wäre aus sich der User besser und sollte deshalb besser gerankt werden - ein Mister Wong Bookmark oder die dort verlinkte Seite selbst?
Um eines klarzustellen: Ich finde es überhaupt nicht schlimm, Daten falsch zu interpretieren. Es passiert uns allen immer wieder, dass wir uns irren und im besten Fall lernt man aus den Fehlern. Was ich schwach finde, ist, dass erstaunlich viele Blogger diese These einfach übernehmen, ohne zumindest kurz darüber nachzudenken. Ist das die angeblich so kritische Blogosphäre?
Absprungrate verringern
Unabhängig davon, ob die Absprungrate ein Rankingkriterium ist oder nicht, will man meistens, dass die Besucher etwas länger auf der Seite bleiben. Tipps, wie man die Absprungrate verringern kann, gibt es bei Seokratie, Cywhale und im flexib-Blog.
Ich weiß garnet, was David und Du haben - die Interpretation der Daten bzw. Argumentation macht doch total Sinn. Gerade auch die beiden ergänzenden Graphen in seinem Follow-Up Post unterstützen das:
http://seoblackhat.com/2008/11/21/bounce-rate-questions/
Aber auch wenn wir uns nicht einig sind -> super Artikel von Dir!
Viele Grüße
marcus
Ich hatte die Ergänzung gelesen, finde aber, dass sie dem Ganzen recht wenig hinzufügt. Man kennt zwar die Bounce Rate der Besucher, die über Google zu verschiedenen Zeitpunkten kamen, aber man kennt nicht die Bounce Rate jener, die nicht (mehr) kamen - und kann sie auch nicht kennen. Insofern: für mich bleibt es Spekulation.
Eine Frage, die ich vermisse und die imho ganz am Anfang der Analyse stehen müsste: Wie kommt es zur Änderung der Bounce Rate? Irgendeine Erklärung dürfte es dafür geben, z.B. (a) eine Änderung auf der Seite oder (b) eine andere Zusammensetzung der Trafficquellen. (a) könnte gleichzeitig auch Einfluss auf das Ranking haben (und damit die Ergebnisse verfälschen), (b) kann direkte kausale Auswirkungen auf die Bounce Rate haben. Womit die Kausalität umgekehrt wäre…
Also, einig werden wir uns da wohl nicht, es freut mich aber, dass dir der Artikel gefällt.
cool - ich bin nicht alleine!
Auch für mich macht der Follow Up Post es nicht besser. Ich habe witzigerweise auf eine meiner Sites eine ähnlich Beobachtung gemacht: http://blog.daviddeutsch.de/bounce-rate-vs-visits.jpg
Man sieht den Google Traffic & die Bounce Rate - dies hatte 100% nichts aber auch gar nichts mit der Bounce Rate zu tun.
Das Ding an der Sache ist einfach, dass es hunderte Gründe dafür geben kann. Wenn z.B. die ganze Domain abkackt (und nur noch Longtail Traffic da ist) oder die Startseite abkackt oder dergleichen - NATÃœRLICH entsteht dann so eine Grafik. Aber wo der Beweis für die BR steckt frag ich mich doch stark…
Ich freue mich doch über Posts, die Ranking Faktoren beweisen & dass die SEO Community so stark vernetzt ist, dass das gleich die Runde macht - doch man sollte erst mal in Frage stellen ob das wirklich sicher ist, was ein Kollege da schreibt. Man darf sich einfach nicht immer alles so zusammenbasteln wie man es sich wünschen würde.
Gruß,
David
[...] Inetzwerk.de will ein verbreitetes Gerücht klarstellen: die Absprungrate spielt beim Google-Qualitätsranking keine Rolle, schreibt er: Um eines klarzustellen: Ich finde es überhaupt nicht schlimm, Daten falsch zu interpretieren. Es passiert uns allen immer wieder, dass wir uns irren und im besten Fall lernt man aus den Fehlern. Was ich schwach finde, ist, dass erstaunlich viele Blogger diese These einfach übernehmen, ohne zumindest kurz darüber nachzudenken. Ist das die angeblich so kritische Blogosphäre? [...]
Huch, bei dem ursprünglichen Graphen von Quadzilla war mir überhaupt nicht aufgefallen, dass die Aussage ist: Bessere Absprungrate=>Weniger Besucher. Aber eine andere Sache störte mich schon: Wenn mir eine trafficstarke Besucherquelle wegfällt, die nicht unbedingt qualitativ hochwertigen Traffic bringt, dann sinkt meine Bouncerate auch ;-) Und noch verwunderlicher: Wenn die Besucherquelle wieder auftaucht, wird die Bouncerate wieder schlechter.
Allerdings hat Quadzilla ja mehr von Googletraffic geredet und in dem Zusammenhang kann ich mir schon gut vorstellen, dass Google Klickdaten in den SERPS analysiert. Da das Ganze aber ja schon recht manipulationsanfällig ist, kann ich mir nicht vorstellen, dass das direkt in die Daten für den Algo fließt.
mal wieder eine sehr interessanter artikel. mach weiter so
Ich frage mich auch warum die Leute überhaupt einer Quelle glauben die sich Blackhat nennt. Ist doch klar da jedes Mittel Recht ist Links zu bekommen, auch Streuung von Gerüchten, Unwahrheiten etc.
Ich habe das schon bei Sphinn gemüllt aber es hat nichts geholfen, kam dennoch auf die Startseite. Leute klicken offenbar ohne zu lesen.
Quadszilla schreibt öfters gutes Zeug und es lohnt sich meiner Meinung nach definitiv, das Blog zu lesen. Ich möchte mit diesem Artikel niemanden runtermachen, sondern eher darauf hinweisen, dass man als SEO ständig gefordert ist, Behauptungen zu hinterfragen und soweit möglich zu überprüfen.
Was macht Ihr nur, wenn unsere Datenschützer Google Analytics verbieten? Wo bekommt Ihr dann Eure Infos zur Ansprungrate her?